Godin·Spiritualiteit

Lamashtu

Lilith en ik zijn nu inmiddels een tijdje ‘samen’, zoals jullie wel weten. Maar af en toe zie ik een heel andere kant van haar. Zo wordt ze neergezet als een ‘demon’, ‘kinderverslindster’ en ‘prostitue’. Zaken waar ik het niet helemaal mee eens ben. Vandaag wil ik het stukje ‘kinderverslindster’ met jullie aanpakken.

Onlangs kreeg ik van mijn ouders een linkje toegestuurd over de ‘serpent goddess’. Ja mijn ouders zijn donderdsgoed ingelicht over Lilith en haar symbolieken πŸ˜‰ Maar goed in het linkje stond niet veel nieuwe informatie maar wel doorklik linkjes, en eentje daarvan was ‘Lamashtu’ een mesopotamische godin.

img_20170102_194455.jpg

Seksualiteit

Deze Lamashtu werd geportreteerd als een demon of halfgodin. Ze heeft een harig lichaam, het hoofd van een leeuwin, ezelsoren en de voeten van een vogel. Niet direct een heel aantrekkelijke verschijning toch? Nu vond ik het altijd heel moeilijk om lilith als een harige vrouw en toonbeeld van seksualiteit tegelijkertijd te zien. Nu zie ik de wildheid van seksualiteit, dat kan ik begrijpen. Maar seksualiteit promoten en tegelijk kinderen afmoorden? Dat klinkt heel tegenstrijdig.

Kwaad

Dus waar komt die kindermoordenaar vandaan? Wel Lamashtu is een kwaadaardige dame. Ze doet kwaad aan (toekomstige) moeders, eet mannen, verstoord slaap (heel kwaadaardig!), brengt nachtmerries, slacht vee, vervuilt rivieren en meren en is in het algemeen brengster van ziektes en de dood. Wat expliciet vermeld werd over haar was dat ze dit allemaal uit eigen wil doet. Lamashtu handelt in haar eigen belang en luistert niet naar de instructies van de goden.

Wel de grootste overeenkomst met Lilith hier is dat Lamashtu een vrije vrouw is. Beiden handelen ze naar eigen inzicht, ze zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. Ze zijnΒ  daarbij ongetemd, wild.

Indien Lilith een oudere godin is die samensmolt met deze Lamashtu, wat is er dan authentiek aan het beeld van Lilith? Wat blijft er over als we de demonische aspecten weglaten?

Wel Lilith staat bekend als ‘demon’, deze valt samen met de ‘kindermoordenares’ weg als we de samensmelting met Lamashtu overdenken. Wat er dan overblijft van Lilith als godin is dan ‘Heilige Hoer’ als priesteres van Inanna, en natuurlijk de vrije vrouw. Wie weet is Lilith dan wel ouders als we denken, aangezien ze overal op blijkt te duiken.

IMG_20170923_132201

Voor mij

Wat betekent dit dan voor mij en de relatie die ik heb met Lilith? Wel in de vroege dagen heb ik me er niet aan kunnen zetten om me toe te wijden aan Lilith. Een aantal jaar geleden wijdde ik mij toe aan de ‘Vrije Wilde Vrouw’, en ik denk nog steeds dat dat de essentie is van Lilith. Niet dat ik altijd de juiste keuzes heb gemaakt, maar ik probeer me daardoor te laten inspireren. Het zal zeker geen kwaad kunnen.

Lees jij weleens dieper over de mythes en verhalen van godheden? Zo ja, wat ben je al tegen gekomen? Zo nee, waarom niet? Laat het me weten in de reacties!

Liefs Loena

Advertenties

9 gedachten over “Lamashtu

  1. Euhum… euhum… Hoe zal ik hieraan beginnen? πŸ™‚

    Ik verdiep me zeker in mythes en verhalen van godheden. Uit die studie heb ik veel geleerd.
    Wat ik geleerd heb, is dat de huidige hekserij een veel oudere leer (een mengeling van andere leren) is die in een heksenkleedje gestoken werd, wat natuurlijk mag. De “goden” of deity’s hebben een zeer diepe spirituele betekenis. Soms worden die “goden” heel wijs gebruikt en soms maakt men er onzin van.

    De oorsprong van die “goden” is een symbolische voorstelling van het verschijnen van het “leven” (dat wat wij “leven” noemen) vanuit de oerbron (Die GEEN “god” is, maar wel symbolisch als een god wordt voorgesteld. Kwestie van begrijpbaar te maken in die tijd).
    In oorsprong kunnen al die “goden” NIET los van elkaar bekeken worden, daar ze allemaal uit de oerbron komen, de gezamelijke “vader” of “moeder”. Die “goden” (aspecten van de bron) zijn trouwens allemaal in ons werkzaam. Elke “god” die uit de oerbron voortkomt heeft de mogelijkheid tot zowel een zuiver als verduisterd aspect. Hoewel de bron zuiver is, is het door dwaling (dus niet werkelijk) mogelijk om deze te verduisteren, waardoor mensen gaan vechten of “dromen” (denkbeeldige tekorten) najagen. Spiritualiteit houdt in dat men het zuivere aspect van die “goden” manifesteert in zichzelf, om zo tot inzicht te komen, tot de oerbron. Want bijna alle mensen zijn verduisterd, terwijl ze van zichzelf denken zuiver te zijn.
    Het probleem met die “godheden” is dat men ze gebruikt voor het dagelijkse “leven”, wat onzuiver is (gebaseerd op dwaling en onwetendheid). De enige juiste toepassing ervan, is je eigen zuiverheid tot ontwaken brengen via de hulp van die symbolische “goden” en zo tot de oerbron te komen, waar niemand los van staat. Maar in de huidige zogenaamde “spiritualiteit” zet men de mensen aan om hun “dromen” na te jagen. Of om een eigen geloof te creΓ«ren (de waarheid zelf in te vullen). Terwijl spiritualiteit alles behalve geloof is. Daar loopt het fout.
    Mijns inziens hebben ook de “goden” uit de hekserij in oorsprong niets met seks of dromen najagen te maken. Natuurlijk is dat er met de jaren in geslopen. De mensen vormen zaken om naar hoe ze zouden willen dat het is. Toch zal men daar geen bevrijding vinden.

    De oorspronkelijke betekenis is heel waardevol en gaat heel diep. Veel dieper dan wat men ervan gemaakt heeft. Daarom waarschuw ik vaak voor zogenaamde “spirituele workshops”.
    Zo, dat is ongeveer wat ik ben tegengekomen. πŸ™‚

    Vriendelijke groet

    Liked by 1 persoon

    1. Tja om te beginnen is er natuurlijk de vraag wat de ‘huidige hekserij’ in feite is. De stroming an sich is heel breed en levendig. Juist omdat wij zo vrij zijn om te geloven wat we willen, geloven we een heleboel met elkaar. Wie weet is er daarom zoveel haat en nijd in de gemeenschappen (dit bedoel ik niet persoonlijk Toerist, maar deel ik mee naar eigen ervaringen).

      Persoonlijk denk ik, en ik kan natuurlijk alleen voor mezelf en niet voor de gehele stroming spreken, dat het goddelijke of de bron of de kosmos of hoe je dat kind ook een naam wilt geven inderdaad een bron is. Maar dat wij niet altijd in staat zijn om het hele plaatje te kunnen bewonderen van die bron Daarom zien wij reflecties van onszelf in die bron. Met die reflecties kunnen we dan wel werken omdat we onszelf erin herkennen. In de beginnerstadia vind ik dat al genoeg om te behappen. Later kunnen we dan de verschillende lagen van zo’n godheid eraf pellen om stapsgewijs dichter bij de bron te komen. Door stappen terug te doen krijg je langzamerhand een groter en vollediger beeld van de bron.

      Overigens wil ik meegeven dat ik met ‘seksualiteit’ geen seks bedoelt heb. Seksualiteit is om te beginnen de manier om je geslacht te bepalen (in welke vorm jij dit ziet en waarnaar jij je gedraagt),en pas later om je gevoelens (liefde, lust, …) mee te uiten als ‘de daad’. Als ik dan schrijf dat Lilith met seksualiteit geassocieerd wordt (gezien zij omschreven werd als heilige hoer van inanna lijkt me dit van toepassing), dan denk ik inderdaad dat dit in eerste instantie platte seks is. Maar als we de moeite nemen om dieper op de symbolieken in te gaan dan zie al heel snel dat hier weer vrijheid van levenskeuzes, onafhankelijkheid. Daarbij komt de verantwoordelijkheid.

      Deze verantwoordelijkheid zal je niet vinden in workshops of de new age gemeenschap. Deze verantwoordelijkheid vind je enkel in jezelf. Het is daarom waarom ik persoonlijk altijd zelfonderzoek en -ontwikkeling probeer te promoten. Dat is ook de reden waarom ik ideeΓ«n geen, inspiratie, oefeningen waarmee ik succes had om anderen op weg te helpen. Ik heb dan ook nooit beweert om de weg te tonen. In mijn header zal je dan ook terug vinden dat dit een blog is over ‘mijn visie’ op hekserij, spiritualiteit en tarot.

      Ik denk dat dit een onderwerp is waarover we niet uitgepraat zullen geraken. Zolang we maar mogen leren van elkaar πŸ™‚

      Liked by 1 persoon

      1. Bedankt voor jouw uitgebreide antwoord. πŸ™‚

        Je zegt: “Juist omdat wij zo vrij zijn om te geloven wat we willen, geloven we een heleboel met elkaar.”
        Misschien denk je dat ik beperkt ben in mijn vrijheden, maar dat is niet zo. Ik hang namelijk geen enkele stroming aan.
        Men mag geloven wat men wil, dat klopt. Maar geloof is daarom geen werkelijkheid. Houdt men zichzelf zo niet voor de gek? Men kan bijvoorbeeld geloven dat de aarde plat is, of dat het een driehoek is, maar het is daarom geen werkelijkheid. Geloof kent veel “waarheden”. Terwijl de godheden een specifieke methode zijn, niet willekeurig. Ze verwijzen naar iets. Dat was het punt dat ik wilde duiden.

        Op jouw persoonlijke visie kan ik niets toevoegen. Elk moet dit persoonlijk invullen als men dit zelf wil invullen. πŸ™‚ Ik zeg ook niet dat jij beweert de weg te wijzen, ik gaf enkel een antwoord op de vragen op het einde van je blog, met een snuifje van mijn inzichten. Het antwoord is dan ook niet specifiek op jouw persoonlijk gericht. Dit voor alle duidelijkheid. πŸ˜‰

        Nou…, met duidelijke antwoorden hoeven we hier niet lang over te praten hoor. πŸ™‚
        Je hebt wel een andere vraag bij me opgeroepen… Ik ben daarvoor gaan graven in jouw persoonlijke berichten. πŸ™‚ Een zeker antwoord vond ik in het bericht van 22 januari 2015, “Mijn droom”. Nu is jouw benadering van spiritualiteit voor mij een stuk duidelijker. Ik denk dat we een verschillende motivatie hadden van bij de start. Het zou dus kunnen dat onze definities van ‘spiritualiteit’ en het ‘doel’ ervan, verschillend zijn. Dat is dan duidelijk. πŸ™‚

        Vriendelijke groet

        Liked by 1 persoon

  2. De avatars van Vishnu, omdat mijn oma een kater had die Rama heette en ik later ontdekte dat het 1 van de avatars is πŸ˜‰ Maar het blijft niet echt hangen nog, wil er meer mee gaan doen in de toekomst en als er eentje opkomt of ik wil wat weten zoek ik het even op πŸ˜‰

    x

    Liked by 1 persoon

      1. Jouw naam zegt me (inmiddels) ontzettend veel inderdaad. Zo kunnen we allen een archetype kiezen, een gezicht van de bron om onszelf en de wereld om ons heen beter te begrijpen en er iets in op te bouwen πŸ˜‰

        Liked by 1 persoon

  3. Zelf voel ik me (op ‘onverklaarbare’ wijze) aangetrokken tot Hekate, die eigenlijk ook niet altijd even aardig afgeschilderd wordt. Ze mag dan voor zaken staan zoals destructie, en met de onderwereld geassocieerd worden – Ze is ook de godin van o.a. bescherming en vruchtbaarheid.. een beetje een ‘moedergodin’ zeg maar. Ik weet ’t niet, waarom ik naar haar trek – misschien juist vanwege de tegengestelden in haar verhaal πŸ˜‰

    Ik krijg meteen weer zin om ‘Mythologie voor Dummies’ erbij te pakken! Een echte aanrader, trouwens πŸ™‚

    Liked by 1 persoon

    1. Dat lijkt me ook een fantastisch beginpunt anne! Zelf heb ik ook verschillende mythologie-boeken in de kast staan.

      Hekate is ook een bijzondere vrouw. Ik vond haar rol in de mythe van Persephone en Demeter heel beeldend voor jouw visie (zover ik die kan opmaken uit jouw korte beschrijving) πŸ™‚

      Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s