Spiritualiteit·YouTube Pagan Challenge

YTPC 2017 – Bewustzijn

Elke week bespreek ik een topic uit de YouTube Pagan Challenge. Vorige jaar deed ik dit ook al, en die vragen kan je hier teruglezen. Vorige week bespraken we het universum, vandaag is het tijd voor bewustzijn.

Schema of Psyche - Jung

Oke jongens, ik ga proberen om uit te leggen hoe ik denk dat de psyche en het bewustzijn werkt. Hiervoor ga ik beroep doen op C.G. Jung, en zijn theorieΓ«n. Het schema hierboven komt van hem, en het is hoe ik denk dat de psyche werkt, hoe we ons bewustzijn kunnen begrijpen en ook kunnen begrijpen hoe het goddelijke werkt. Maar dat later, misschien.

Bewustzijn

Dit is het gene dat we actief zijn. Of wie we actief zijn. We kunnen de psyche in twee delen onderverdelen, in het bewustzijn en het on(der)bewustzijn. Beide delen tonen zich echter in het dagelijkse leven. Het bewustzijn bestaat uit ons ego, de persona en

In ons ego vind je terug wat je je ‘ik’ kan noemen. De naam komt uit het latijn waar ego ik betekent. Vandaar ook de termen ego-Γ―st en ego-centrisch. Maar hier vind je alles waar jij van denkt dat het jouw persoonlijkheid is. Alle gevoelens, gedachten en emoties worden vanuit het ego gecontroleerd. We zien, voelen en denken dat wat wij willen zien, voelen en denken. Het ego bepaalt ook welke herinneringen we dichtbij houden en welke we wegstoppen. Dit is de manier waarop jij jezelf ziet in de buitenwereld.

De persona is de verzameling van maskers die we dragen. Moeder, dochter, zus, vriendin, werkneemster, nicht, buurvrouw, activiste, blogster, schilderes, … en ga zo maar door. Je kan kiezen welk masker je vandaag wilt dragen, en welk masker je even thuislaat. Dit wordt gecontroleerd vanuit het ego.

On(der)bewustzijn

Dit is de tegenhanger van het bewustzijn, en het is immens groter dan het bewustzijn. Dit komt omdat we kunnen putten uit het persoonlijke on(der)bewuste en het collectieve, dit is dus het on(der)bewuste dat gedeeld wordt met de volledige mensheid.

Het persoonlijke on(der)bewuste is datgene wat jij persoonlijk hebt verdrongen en verbannen uit het bewuste. Dit zijn de punten van jezelf die je niet wilt zien, niet onder ogen wilt komen of herinneringen die zo pijnlijk zijn dat je er liever niet aan denkt. In dit persoonlijke on(der)bewustzijn vind je de schaduw, en je animus of anima. Gezamelijk met het bewuste bepaalt dit je Zelf, het volledige plaatje van wie jij werkelijk bent. Regelmatig komen er ook issues van je on(der)bewuste naar boven in je bewustzijn en zal je reageren op hevigere manieren als je eigenlijk zou willen.

Daaronder ligt het collectieve on(der)bewuste. Dit is waar de archetypes worden gevonden. Iedereen weet bijvoorbeeld wat het archetype moeder inhoudt. Zelfs als jij geen moeder (meer) hebt, dan nog kan je een beeld vormen van de taken en gedragingen van een moeder. Maar ook bevinden zich hier de trauma’s en schaduw van de samenleving, of jouw groep van mensen. Zo bevinden de trauma’s van de oorlog, slavenhandel en onderdrukking hier zich.

Dit alles, het bewustzijn en on(der)bewustzijn bepalen hoe een mens zich gedraagt, hoe wij weten wat we moeten doen. Als je meer wilt lezen dan zou ik aanraden om de boeken van Karen Hamaker-Zondag te lezen, of natuurlijk die van Jung zelf.

Wat denk jij over het bewustzijn? Kan jij je vinden in deze visie? Of wil je meer weten (eventueel in volgende blogs)? Laat dan even een reactie achter!

Liefs Loena

 

Advertenties

19 gedachten over “YTPC 2017 – Bewustzijn

  1. Ik heb hier de psychologie van C G Jung door Jacobi liggen, door Jung als beste vertaling bestempeld. Ik vind t al knap hoe je t hier uitlegt, maar alles wat er nog bij komt kijken wordt in dit boek gelukkig ook heel duidelijk beschreven inclusief schema’s en al. Voor mij maakt t gewoon ‘sense’, ik denk dat Jung t bij t rechte eind heeft. Dus ja, ik kan me er helemaal in vinden πŸ˜‰

    Liked by 1 persoon

      1. Herkenbaar, na een pagina of 25 ben ik helemaal murw xD Dan heb ik ook zeker al 5 keer terug moeten bladeren haha. Niet echt een bedtime story πŸ˜‰

        Liked by 1 persoon

      1. whahahhahaha heb ik ook, daarom ben ik ook eerlijk πŸ˜‰ en inderdaad.. het is must read ergens… en dan vind je vanzelf weer je eigen weg, gek he? πŸ˜€

        Liked by 1 persoon

  2. Geen gemakkelijke stof éé. πŸ™‚
    Met de beschrijving hier, ben ik het gedeeltelijk eens. Het probleem is dat Jung tegen over de academische wereld niet voluit kon spreken. De academische wereld stond voor bepaalde bevindingen totaal niet open (en nu nog niet). Het hangt er dus een beetje vanaf in welke context hij dit expliceerde. Ik begrijp ook dat het heel moeilijk is om in zo’n kort stuk alles uit te leggen. Daarom zou ik wat over jouw visie willen vragen. πŸ™‚
    Graag had ik jouw visie over bepaalde begrippen. Hoe verklaar jij het “Zelf” ten opzichte van het “ik”? Zijn dat dezelfde voor jou? En zo niet, wat is dan in jouw ogen het verschil?

    Vriendelijke groet

    Liked by 1 persoon

    1. Oeh dat is een pittige Toerist! Ik denk dat mijn zelf de optelsom is van alle gegevens. Dat mijn Zelf gezien kan worden in het totaalplaatje van alle mensen die mij kennen, en de delen die mensen niet kennen. Het ik heeft een groot aandeel in het idee dat mensen van mij hebben, het kiest het masker dat ik draag hier op de blog, thuis, op het werk of in mijn dagboek.

      Maar soms komen er reacties of gedachten die ik niet controleer, waar mijn ik geen vat op heeft. Die het ik liever niet hoort of ziet en maar al te graag wegsteekt of waarvan het ik geen idee had dat het er was. Toch zijn die reacties of gedachten ook een deel van mij. Ze liggen volledig uit het verwachtingspatroon en lijken niet altijd te passen met het masker dat het ik heeft gekozen.

      Het ik en die rare, niet passende gedachten bepalen mijn zelf. Loena of LoΓ―s. Een gecompliceerd plaatje met hoekjes en rare kanten, naast de verwachte aspecten van mij.

      Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is wat ik denk dat het onderscheid is πŸ™‚

      Liked by 1 persoon

      1. Ja, het is duidelijk. Ik begrijp jouw beschrijving. πŸ™‚
        Hartelijke dank voor de toelichting ! πŸ™‚

        Vriendelijke groet

        Liked by 1 persoon

  3. Ah, Jung is ook bijster interessant. Mooi verwoord Loena! Moet komende weken een paper schrijven waarbij ik op z’n Jungiaans mythen ga analyseren, pittig as hell. πŸ˜› Ben het in grote lijnen wel met Jung eens, al vind ik de ideeΓ«n van Freud ook wel boeiend. πŸ™‚

    Liked by 1 persoon

    1. Oh heb je ‘de wilde man’ of ‘de ontembare vrouw’ al eens gelezen? Twee verschillende schrijvers maar ontzettend veel mythes die geanalyseerd Worden op de jungiaanse manier.
      Zelf ben ik geen fan van Freud. Omdat ik het idee heb dat hij een goed idee had maar dat later nooit verder heeft uiteengezet. Maar dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk πŸ™‚

      Liked by 1 persoon

      1. Thnx voor de tips! Freud, you either hate him or you love him. πŸ˜›
        Freud had niet alles onderbouwd nee, en het lijkt allemaal oversekst. Toch is er wel wat voor zijn denken te zeggen, maar zelf kan hij het idd niet meer verder uitwerken. Best jammer eigenlijk.

        Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s